EU-motståndet inte som förr

8 kommentar(er)
Image by frankieleon (License)
 
Brexit, dvs lämnasidan i Storbritanniens folkomröstning om EU, vann. 
 
Själv har jag alltid varit EU-skeptiker. I ja/nej-valet 1994 röstade jag nej och under årens lopp har jag skanderat "skyll inte på nej, jag röstade nej" när det blivit tal om byråkratiska tokigheter till följd av medlemsskapet i EU. 
 
Då för 20 år sedan var det "vänster" att vara mot EU. Det kändes logiskt att vara både EU-motståndare och emot kapitalet och byråkraterna som utgjorde den EU-vänliga sidan. 
 
Nuförtiden känns det lite annorlunda. 
 
Idag är det diverse nationalister och halvrasister som står i frontlinjen bland EU-motståndarna. SD i Sverige, Ukip i Storbritannien, Geert Wilders i Nederländerna. 
 
I det sällskapet känner jag mig definitivt inte bekväm. 
 
Det är nästan så att jag är beredd att ansluta mig till EU-anhängarna - trots att jag politiskt fortfarande hör hemma på vänsterkanten. 
 
Jag tycker det är synd att Storbritannien nu är på väg att lämna EU. Vinner Storbritannien på det? Vinner övriga Europa på det?
 
På nåt vis känns det hoppfullt när exempelvis gamla forna öststater blir medlemmar EU, vilket tyder (i alla fall borde tyda) på att de uppnått status som demokratiska och moderna länder. 
 
Fast jag kan ju också ha fel.
 
 
Läs även andra bloggares åsikter om EU, Brexit, politik
#1 - Bengt

Vad glad jag blev av ditt inlägg. Är så van med att vänster respektive Högersidan är EU motståndare.

I frågan om att Sverige skulle rösta om medlemskap i EU, tillhörde jag ja sidan. I övriga folkomröstningar har jag utnyttjat min demokratiska rätt att rösta, men i brist på kunskap röstade jag blankt.

Jag anser att EU är ett gigantiskt fredsprojekt. EU har bildats från kol och stålgemenskapen, en gemenskap som var ägnat åt gemensam kontroll av dessa två råvaror som är viktiga för vapenindustrin.
Vi får inte glömma att två världskrig har roten i Europa. Ett kallt sådant som som inte tog slut förrän kommunismens sammanbrott och Berlinmurens förfall. Med gemensamma krafter och påverkan har många ev Europas länder kunnat byggas upp till demokratier. Med gemensamma krafter och tillsammans med regeringar i de flesta länder har vi också kunna bygga upp välståndet. Mycket återstår, bland annat romernas situation i Bulgarien och Rumänien, där dessa länder har EU-pengar att hämta.

En annan orsak är att det har blivit väldigt långt mellan EU-politikerna och folket, samtidigt som det saknas information om varför vissa beslut tas.

Att första världskriget kom till just av att nationella svängningar kom till stånd och gemensamma samarbeten slutade gjorde det möjligt för krig. Att andra världskriget kom till genom att den ledare hade vältalig mun som fick folk att tro att judar var roten till allt ont. Bara att jämföra med dagens romer och muslimer. Man får inte glömma att statskupp även kan göras med demokratiska medel.

Att vi alla måste påverka EU att bli öppnare, mer transparent och förklara varför vissa beslut blir som det blir, måste vi alla arbeta för, men att lämna EU är inte rätt sätt. Vad händer i Storbritannien? Kommer Skottland och Nordirland att lämna. Kommer det nya London utan EU:s insyn bygga upp en vaoenarsinal för att ta kontroll över andra länder? Jag hoppas inte det...

Svar: Ja, det ska bli intressant att följa utvecklingen och se vart det hela landar. EU är förvisso en koloss och jag är kanske fortfarande inte helt övertygad om dess storhet. Men jag har på nåt vis vant mig, och det blev inte så illa för Sverige som många (bland annat jag) befarade. När jag är ute och reser i Europa känner jag mig som en europé bland andra européer. Det tror jag delvis är EUs förtjänst. Men det är viktigt att bevaka så att inte EU blir ett patriarkat (vilket det möjligen är på väg att bli).
Per-Anders

#2 - Fyrtiotaggare.com

Jag tycker det är synd om de lämnar, önskar att de kunnat ha en förhandling innan det hände. Fast det kanske de hade?

Svar: Jag gissar att det blir många förhandlingar de nästa åren innan GB kan gå ur helt och hållet.
Per-Anders

#3 - Bengt Larsson

Ja, det skall verkligen bli intressant att följa.
Jag kanske har lite annan syn på detta med EU som fredsprojekt, då mor var född i Tyskland, fick fly undan ryssarna för att inte hamna i Ryska koncentrationsläger, såsom många anda Tyskar gjorde. Morfars syster satt i fängelse i Berlin där hon fick svälta ihjäl under nazisttiden. Morfars bror blev skjuten till döds av kommunister.

Svar: Låter inte kul det där. Frågan är om EU kan förhindra att liknande saker inträffar igen.
Per-Anders

#4 - Mia

Att EU skulle vara en fredsgaranti har jag aldrig trott på. Om det vore så "enkelt" som att ingå i en union så skulle inbördeskriget i forna Jugoslavien aldrig hänt. En fin tanke på pappret, men i verkligheten tror jag inte på den tanken.

Om Storbritannien nu skulle splittras tror jag vore olyckligt. Varför? Ja, det har jag inte så mycket tankar runt, mer en känsla av att "det lilla" inte alltid är det bästa. Småkommuner har svårt att täcka alla områden såväl ekonomiskt som med kompetens. Det tror jag också drabbar små nationer.

Apropå folkomröstningen i GB förstår jag inte varför det NU blir diskussion om de ska lämna EU eller ej. Det borde förstås varit klart uttalat innan folkomröstningen om den endast var rådgivande som folkomröstningar i grunden är såväl i Sv som i GB - eller om de skulle låta valresultatet vara beslutande.

Svar: Vad jag förstår var omröstninge i GB rådgivande men premiärministern hade sagt att han skulle följa resultatet vilket det än blev.
Per-Anders

#5 - BP

Tror inte att det är bra för GB att återigrn uppleva "splendid isolation". Skottland och Irland har ju inte röstat för utträde. Å Skottland som för inte så länge sedan valde att inte bli självständig.

EU kanske får sig en rejäl tankeställare när en av deras mäktigaste medlemmar lämnar unionen.

Svar: Jo, på nåt vis är det naturligtvis ett misslyckande för EU att medlemsstater vill gå ur.
Per-Anders

#6 - Rolf

Tusen miljarder anledningar.
Varför skall välmående företag få miljardstöd.
Arla Foods är ett exempel.20 miljarder i stöd från Cap de senaste tio åren.Och varför skall Sverige bidra med netto 40 miljarder kronor varje år? Pengar som sannolikt,högst sannolikt gjort bättre nytta i till exempel sjukvården.Swexit nästa tack.

Svar: Jodå, det finns argument både för och emot.
Per-Anders

#7 - Bengt Larsson

Fredsgarnti kan ingen ge, däremot kan man genom projekt och samarbeten göra att man pratar med varandra. Mycket info om EU finns på EU-upplysningen att läsa.
Om Jugoslavien.
Jugoslavien var ingen demokrati utan ett socualistisk/kommunistisk diktatur.
Jugoslavien har sett olika ut i olika perioder. Men det som fick Jugoslavien att rasa var att folket inte ville leva under förtryck frän överhöghet.
Spanien var ju också en diktatur.
I dag vill länderna leva i frihet och gemensamt lösa problem men också att inga andra länder skall ta över styre och land. Det senaste är väl det som hände på Krim.

Svar: Jo,demokrati är alltid det viktigaste att eftersträva.
Per-Anders

#8 - KajsaLisa

Tror det är mer komplext, visst finns det högermänniskor och galningar med nationella drömmar från när Storbritannien bestämde över halva jordklotet. Men den stora gruppen är nog dom arbetslösa utanför London som känner sig övergivna av politikerna, förtroende är inget man får, det är något man förtjänar.
Detta gäller EU precis som i andra sammanhang, vart tog det sociala protokollet vägen.
Jag tycker det här visas rätt bra eftersom det inte finns ett tydligt nej alternativ till EU i Storbritannien utan grupper som bara är emot.

Svar: Du har helt klart en poäng där.
Per-Anders