Hellre avrättning än rättvis rättegång?

8 kommentar(er)


Uppdaterat 110922, kl 07,55:
Avrättningen är nu genomförd. Den utsatta tiden var klockan 01,00 i natt men avrättningen blev uppskjuten flera timmar. Snacka om tortyr! Detta är fruktansvärt och inte värdigt ett land som kallar sig rättsstat. Här nedan min text jag skrev igår kväll:

Jag läser i media om Troy Davis som ska avrättas klockan ett i natt, svensk tid. Han sitter i en dödscell i delstaten Georgia i USA, dömd till döden för mord på en polisman. Fallet har fått stor uppmärksamhet därför att det uppenbarligen finns brister i bevisningen mot honom. Sju av nio som vittnat mot Troy Davis har tagit tillbaka sina vittnesmål och det finns heller ingen teknisk bevisning i målet.

Jag är stor motståndare till dödsstraff av flera skäl. Dödstraff är oåterkalleligt, om någon blir oskyldigt avrättad så kan inte straffet omvandlas. Dödsstraff är också en omänsklig bestraffning som inte hör hemma i en rättsstat. Ett land som avrättar sina egna medborgare visar därmed att de inte har någon högre moral än den enskilde mördaren. Dödsstraff har ju heller ingen avskräckande effekt. Hur många mord som begås är istället en spegelbild av hur samhället mår. För att minska antalet mord och andra våldsbrott är det viktigare att exempelvis bekämpa social utslagning och droger.

I USA finns en stark opinion för dödsstraff vilket i högsta grad gör det till en politisk fråga. Därför bör en politiker som vill bli framgångsrik i USA vara anhängare av dödstraff. Man kan undra om det är här vi hittar skälet till att Troy Davis inte får en ny prövning: Amerikanska politiker vill hellre leverera en avrättning till folket än en rättvis rättegång.


Aftonbladet:
Ett grymt straff
Försvaradvokatens vädjan om nåd avslogs

DN:
Troy Davis avrättades efter ett sista avslag
Troy Davis sista dag i livet
Dödsdömd amerikan får inte nåd
Vita huset tillfrågat om Troy Davis

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Bloggat:
200 steg till
#1 - Beate

Är kluven i frågan. Är det minsta tvivel på att en person är skyldig ska ALDRIG dödsstraff verkställas!!!

Är det 100% bevisat att en person är skyldig - utan tvivel alltså - så är jag för dödsstraff.

Jag menar har man dödat en person (utan tvivel alltså) så tycker jag inte att samhället ska bekosta en mördares liv, vilket är ganska kostsamt i längden och ett hån mot den mördades anhöriga.

Åt andra sidan så kan jag vara elak: Har man mördat en människa (utan tvivel igen) så hoppas jag att mördaren får lida på samma sätt. Då är kanske dödsstratt en alldeles för milt dom - fast inte i USA då kanske...

#2 - Per-Anders

Beate: Om man nu ska se det hela krasst ekonomiskt så kostar en avrättning i sig oerhört mycket pengar. Skälet till att flera stater i USA avskaffat dödsstraffet är just av besparingsskäl. Vad som gör en avrättning så dyr vet jag inte, men det påstods det i ett TV-program jag såg härom kvällen. Mitt främsta skäl att vara emot dösstraff är etiskt. Jag är inte av samma sort som mördare...

#3 - Jenny Hamilton

Man skulle önska att din slutkläm var överdrivet cynisk. Men man vet aldrig när det gäller USA...



Jag håller med dig om att dödstraffet är en fruktansvärd, barbarisk företeelse i ett land som kallar sig demokratiskt.(Och i andra länder också förstås.)



Det var fel av dig att döda, så därför dödar vi dig...



Det krävs en logisk brist på logik för att få ett sådant resonemang att gå ihop. Och framför allt krävs det, som du skriver, att man har en mördares moral och människosyn, för att stödja dödsstraffet.



Allt gott!

#4 - Niklas

Han är ju svart så det är nog därför de vill avrätta. Rasism i USA:s rättsväsende är inte ovanligt. Jag läste att runt 80% av avrättningarna gäller mord på vita utförda av svarta.

#5 - Mangart

Glöm inte att människooffer i USA främst är underhållning för en blodtörstig pöbel. Man kan inte ställa in showen för en sån petitess att den dömde är

oskyldig eller inte kan bevisas skyldig.

#6 - Selma

På något sätt måste man ju faktiskt kunna sätta sig över sina primitiva behov av hämnd. 100% säkerhet kan liksom aldrig finnas när även orsaker, motiv, mental hälsa och annat måste vägas in vilket jag anser att man måste göra när man avgör straff. Dödsstraff är för mig på samma moraliska nivå som mord. Ingen har rätten att avgöra vem som ska få leva. Ren och enkel brottsstatistik talar ju för att man sannerligen inte får lägre brottslighet i länder med strängare straff.

#7 - Per-Anders

Jenny Hamilton: Precis, det är brist på logik.



Niklas: Man får onekligen en känsla av att rasism är inblandat i sammanhanget.



Mangart: Jag var inne på samma sak i min avslutande mening.



Selma: Håller med dig: dödsstraff är på samma moraliska nivå som mord.

#8 - Zarah

Jag instämmer helt i ditt inlägg, skrev ett inlägg i dag också om detta. Att vara för dödsstraff och genomföra sådana är ju att legalisera mord. Vad är det som gör att avrätta en fånge är bättre än det fången har gjort!? Det finns groteska mord, tortyr o.dyl, men för den sakens skull kan jag inte tycka att samhället har rätt att ta någons liv. Dessutom vet vi att det avrättas folk som är oskyldiga.



Bra inlägg, tycker jag.