Tramsigt av Collin

12 kommentar(er)
Blir lite fundersam när jag läser Robert Collins krönika i dagens Aftonbladet.se med rubriken Lägre fart ger fler olyckor. I krönikan har han synpunkter på Vägverkets planerade sänkningar av hastighetsbegränsningarna på vissa vägar i Sverige.

Jag ska villigt erkänna att jag också blir störd när det plötsligt dyker upp 100-skyltar på vägar där jag är van att köra 110 kilometer och ibland även lite sur när jag måste köra 80 på vägar där jag tycker det borde funka med 90. Men trots allt förutsätter jag att Vägverkets hastighetssänkningar är beslutade av goda skäl (och om skälen inte är goda, utan skrivbordsprodukter som Collin skriver, då är det naturligtvis allvarligt).

Men det som får mig att reagera är Collins argument mot hastighetssänkningarna. Han tror nämligen att lägre hastigheter leder till fler olyckor, därför att om man kör 80 i stället för 90 så somnar man bakom ratten. Va...? Vilket trams!

Han skriver vidare att "Omotiverat ­låga hastigheter kostar också pengar i förlorad tid vilket gör Sveriges och svenska företags konkurrenskraft sämre".

Jaså? Ännu mera trams!

Det är ju faktiskt så att problemet på våra vägar är ju alla de bilförare som betraktar sig själva som odödliga och kör på ett sätt som tyder på att de tror att vägen är byggd bara för dom. Fakta i sammanhanget är ju att hastigheten är en bidragande orsak till att det sker olyckor med en massa lidande som följd.

Och skulle det vara så att det "bara" är tio människors liv som räddas av hastighetssänkningarna så är ju det faktiskt fantastiskt bra. Det skulle ju faktiskt kunna var någon av Robert Collins anhöriga, eller till och med honom själv, som får behålla livet.

Däremot önskar jag att standarden på de svenska vägarna skulle vara på ett sånt sätt att det är motiverat med höga hastigheter, typ den nya motorvägen förbi Uppsala. Där är hastighetsbegränsningen 120 km i timmen. Jag skriver gärna under på kravet att Vägverket i högre grad bygger riktiga motorvägar än 2+1 vägarna, som kommit att bli något slags "light-motorvägar"

Jag har tidigare bloggat om bilkörning och beteende i trafiken.


Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Aftonbladet:
Lägre fart ger olyckor
Sänkt fart på 1600 mil väg
#1 - Håkan Rombe

Brukar blogga om bl a trafik i Västerbottens Kuriren. Håller med dig om Collins tramsande. Det är tyvärr ett ständigt återkommande tramsande från hans sida om att hastighetsöverträdare inte skulle bidra till långt över 100 döda per år i Sverige. Jag tror inte att Collin har förmåga att ta till sig vetenskapliga resultat. Aftonbladets vetenskapsreportrar kunde lika gärna börja hävda att jorden skapades för drygt 6000 år sedan av en gud om de vill befinna sig på samma nivå som Collin. Överhuvud håller trafikredaktörerna (liknar ofta ett gäng fartglada motorgossar) i Sverige mycket låg vetenskaplig och journalistisk klass och för i dagspressen privata kampanjer mot nästan allt seriöst trafiksäkerhetsarbete. Undantagandes rattfylleri och ombyggnad av hela Sveriges vägnät. Önska trafiksäkrare motorvägar och liknande överallt för tiotusentals miljarder kan man ju göra men särskilt begåvat är det inte och löser inte de närmaste årtiondenas trafikolycksproblem. Förstår inte hur Aftonbladets ledning kan låta Collin hålla på som han gör och solka ner tidningens anseende som en tidning med kompetenta och omdömesgilla journalister.

#2 - Per-Anders

Håkan Rombe: Tack för kommentaren. Att döma av inlägg och kommentarer i bloggvärlden verkar många betrakta trafiksituationen på vägarna som något slags gladiatorspel. Skönt att det finns nån med lite sundare syn.

#3 - Catherine

Apropå vetenskaplig klass kan jag bara nämna ett exempel på VTI:s fantastiska forskning. Visserligen inte om hastigheter, men ändå. De drog slutsatsen att motorcyklister inte har något emot urfrästa räfflor i vägbanan. De hade frågat sex motorcyklister. Ja, ni såg rätt. SEX STYCKEN. Kanske läge att ifrågasätta den vetenskapliga kvaliteten och inte bara köpa deras resultat. Dessutom tror jag folk är beredd att ta en viss risk för att få köra med rimliga hastighetsgränser. Varje liv som släcks är så klart en förlust, men det finns områden där man kan göra mer för att rädda liv än att kasta mellan 50 och 100 miljoner på nya hastighetsgränser.

#4 - Per-Anders

Catherine: Du skriver "Dessutom tror jag folk är beredd att ta en viss risk för att få köra med rimliga hastighetsgränser. Varje liv som släcks är så klart en förlust, men det finns...". Måste erkänna att jag häpnar över ett sådant uttalande. Inte underligt med dödsoffer på vägarna när det finns bilförare med en sån attityd.

#5 - Tio

Du säger att det är orimligt att risken att somna ökar bara för att man befinner sig längre tid på vägen. Har du någon teori som gör det uppenbart att detta är orimligt?

#6 - Catherine

Märklig reaktion av dig. Att leva i sig innebär en risk att dö. Kanske vi alla skulle begå kollektivt självmord så är problemet löst... Ok, DET var tramiskt. Men. Man räknar med att spara 10 liv per år på dessa åtgärder. Hur många skulle man inte spara om man satsade samma pengar på alkolås? Eller om vi går till andra områden än trafiken så finns det otaliga sätt att rädda många liv med samma pengar. Jag tycker helt enkelt att det är fel åtgärd att t.ex. sänka från 110 till 100 på en perfekt motorväg, fyrfilig, mötesseparerad och med viltstängsel - ett exempel från min hemmatrakt. Mig veterligt har det inte hänt några dödsolyckor på den vägen överhuvudtaget. Tyvärr köper människor statistiken utan att ifrågasätta, och pappersprodukten som Vägverket presenterar är inte politiskt korrekt att ifrågasätta.

#7 - Catherine

Öh, tramiskt = tramsigt...

#8 - Pelle

Gillar ni låg fart så ta bussen istället ... Säkert och miljövänligt , gnällputtar.

#9 - Kerstin

Konflikträdd som jag är ger jag mig inte in i den här debatten! Fortsätter att i möjligaste mån köra lagligt

så har jag gjort mitt på vägen kanske inte i statistiken?

Ha en bra dag!

#10 - Maggan

Hmmm... Tyvärr kommer vi i "Norrland" aldrig att få de vägar man har i södra Sverige, eftersom vi har något som de INTE har: Tjäle, och till följd av det tjällossning. Vi kommer (oavsett hur mycket pengar som läggs ner) alltid att ha sämre vägkvalitet.... Sämre vägkvalitet (oavsett bredd och typ av väg) = lägre hastighet. Detsamma gäller ju järnvägen, tågen håller lägre hastighet i norra Sverige även på de nya ombyggda sträckorna... Däremot tror jag att viltstängslen faktiskt räddar fler liv än sänkt hastighet.

#11 - Per-Anders

Catherine: Jag ser inte dödsolyckor bara som någon sorts trist bieffekt som vi måste acceptera. Det är ju dödsolyckorna som är det viktigaste att ta itu med. Mänskligt lidande, typ...

Tio: Fattar inte vad du menar. När jag kört bil flera timmar i sträck, och blir trött, då stannar jag och vilar.

Pelle: Det handlar inte om låg eller hög fart. Det handlar om trafiksäkerhet.

Kerstin: Jo, det bästa är nog att köra lagligt.

Maggan: Vi i Norrland har i alla fall gott kranvatten. Det har de inte söderut.

#12 - Tio

Som jag ser det så kör de flesta bil p.g.a. ett transportbehov, d.v.s. för att komma från A till B. Detta betyder att om man sänker hastigheten ökar körtiden. Bör inte en ökad körtid öka risken för att somna vid ratten? Jag ser inte något uppenbart fel i Collins påstående.