Är Climategate den egentliga bluffen?

Den här veckan pågår Förenta Nationernas klimatkonferens i Köpenhamn där världens ledare ska försöka enas om hur man ska kunna bromsa den globala uppvärmningen. FN vill förhindra en fortsatt ökning av jordens medeltemperatur för att på så vis undvika klimatförändringar och därmed ett katastroftillstånd på jorden.

Att jordens medeltemperatur ökar och att klimatet är på väg att förändras, det är de allra flesta klimatforskare på jorden överens om. Likaså är man överens om att det är vi människor som till största delen rår för detta, bland annat genom våra utsläpp av växthusgaser.

Runt om på jorden drivs också en kraftig opinion för en förändring av människans levnadsvanor, för att på så sätt förhindra en global katastrof.

Men tänk om det befarade klimathotet inte stämmer. Kanske det till och med är en bluff.

För inte så länge sedan lyckades hackare göra ett dataintrång i ett klimatforskningsinstitut i Storbritannien och kom då över e-post som sedan offentliggjordes. Innehållet i e-breven tolkades som att institutet mörklagt och i vissa fall manipulerat de uppgifter som ligger till stöd för klimathotet. Det påstådda avslöjandet av klimatbluffen fick därefter benämningen Climategate.

Jag undrar: Vad skulle egentligen FNs och klimatforskarnas syfte vara att presentera en konstruerad hotbild om klimatförändringar på jorden? Kan de skaffa sig mera pengar eller makt (vilket brukar vara motivet när någon försöker dölja sanningen) genom att bluffa om den globala uppvärmningen? Ja, kanske. Men jag tror inte de ens kommer i närheten av den makt och rikedom som jordens miljöbovar har. Därför tror jag de som förnekar klimathotet egentligen har mer att vinna på Climategate än de som vill stoppa klimatförändringarna.

Jag är varken klimatforskare eller datahacker så jag kan naturligtvis inte avgöra vad som är sant eller falskt i forskningen om klimatet. Däremot vill jag hellre tro på seriösa forskare än de som tjänar stora pengar på att fortsätta släppa ut koldioxid och andra växthusgaser.


Läs även andra bloggares åsikter om
, , , ,

Aftonbladet:
Släpper ut lika mycket koldioxid som en hel stad
1 200 limousiner på klimatmötet
”Ett avtal inte alls omöjligt”
Vi fattiga skapade inte klimatkrisen

DN:
FN:s klimatchef ljummen till utspel i USA
Klimatdata släpps som svar på kritik
Rika mot fattiga – så ser positionerna ut
Snabbguide: Därför är det klimatmöte i Köpenhamn

Hemsida för det svenska ordförandeskapet i EU:
COP 15, Sverie
#1 - Beate

Surprise? Knappast. Men Obama gör åtminstone ett spel för galleriet = gör tvärtom vad Bush ville eller rättare sagt inte ville.

Å vem lyssnar på "obekväma" forskare som desutom kostar pengar. Suck :-(

#2 - Ailas

Jag hör definitivt till den grupp av medborgare som inte har någon egen kunskap i klimatfrågan. Därför bör jag hålla tyst... Däremot menar jag att vi, alldeles oavsett global uppvärmning eller icke, bör handskas varsamt med de resurser vi har och i den strävan ingår även begränsning av diverse utsläpp. Vi har allt att vinna på ren miljö.

Historiskt sett har vi på mycket kort tid gjort stor skada. I det sammanhanget bör också nämnas att det knappast är jordens fattigaste som smutsat ner, men det är de som antagligen kommer att få betala ett högt pris (för vår egoism).



*****



Ja, Schlange kan även betyga kö... sådana kan ju som bekant också vara långa. :)

#3 - olatidman

vilka bloggar läser du dagligen?

#4 - Per-Anders

Beate: Bush ville ju inte vara med i Kyotoprotokollet, så vi får väl hoppas att Obama hänger på istället.



Ailas: Håller med dig där.



olatidman: peranders.blogg.se

#5 - Teo Zetterman

Hej!

I länken till det svenska EU-ordförandeskapets COP 15-sidor ovan har det tyvärr smugit in sig ett litet fel. Det ska vara http://www.se2009.eu/cop15

Hälsningar,

Teo Zetterman, redaktionen, se2009.eu